Thomas Wagner

La grève des éboueurs permet de se rendre compte d'une chose : qui est essentiel pour faire tourner un pays ?

Qui est essentiel : les éboueurs, ou les politiques et éditorialistes qui pleurent de la grève des éboueurs sur les réseaux sociaux ?

Les mêmes personnes applaudies pendant la crise Covid en mars 2020 sont aujourd'hui pointés du doigt comme des moins que rien.

Et bien, tout est une question de point de vue :

« C'est obscène de demander à un éboueur de travailler 2 ans de plus », déclare Jacques Attali sur BFMTV.
Quand même Jacques Attali dit cela, c'est que votre réforme des retraites 'juste' n'est peut-être pas si juste que cela.

« Je ne sais pas si le gouvernement comprend qu’on meurt avant les autres », déclare un éboueur sur Libération hier.

Au contraire, ils le savent très bien. Ils s’en moquent, tout simplement. Ca ne rentre dans leur idéologie, leur logiciel. Ce monde, ils ne le connaissent pas, et le méprisent.

Ces déchets devraient également nous rappeler que nous produisons et consommons trop en France.
Un Français produit en moyenne 582 kilogrammes de déchets par an et cette production continue de croître depuis 2015 ! C’est un désastre écologique, mais ça ne choque pas.

Tant que cela ne les concerne pas directement, ils ne bougent pas le petit doigt.
La pauvreté qui explose chez les jeunes, l'état de l'hôpital public et des écoles, les milliers de morts des canicules en 2022... rien. Pas choquant.
Mais les ordures, là oui, c'est indigne !

On aimerait par exemple que ces mêmes personnes communiquent et alertent sur l'état des nappes phréatiques et de la sécheresse pluriannuelle en France. Peut-être faudra-t-il attendre que les terrains de golf soient touchés pour espérer un réveil médiatique ?

Une immense majorité des Français sont contre la réforme des retraites et ils ont raison.
Cette réforme des retraites est injuste, est une bêtise absolue dans la lutte contre le réchauffement climatique et nous avons vraiment d'autres priorités que cette réforme.

Nous vivons dans un monde parallèle.

Un monde où des personnes s'inquiètent plus du délai de livraison des Porsches que des conséquences environnementales d'un incendie sur un ferry en pleine mer.

Un monde où cette info a été repris par plusieurs journaux, SANS évoquer les conséquences environnementales. #dontlookup.

Un monde où la presse s'inquiète plus pour les millions des assureurs que les émissions de CO2 et la chute de la biodiversité.

A se demander si ces personnes sont complètement déconnectées et vivent en 1980, ou si elles sont pleinement conscientes. Dans les 2 cas, c'est grave.

Vraiment, les Porsches des ultra-riches, c'est le dernier de mes soucis.

Cela ne concerne qu'une poignée de personnes, pendant que des millions de personnes vont souffrir de leurs excès, de leurs égos, de leur envie de montrer qui a la plus grosse (voiture).

Nous sommes à presque un mois de la présidentielle et on ne parle toujours pas de ce qui va rythmer notre vie lors des prochaines décennies.

Je continuerai de le répéter tant que cela n'a pas changé : la presse française n'est pas à la hauteur sur les sujets climatiques, et donc sociaux.

Vous voulez que cela change ? Soutenez celles et ceux qui alertent sur ces sujets, qui sourcent leur travail, qui prennent le temps de lire les études, et qui travaillent chaque jour pour cela.

Quand les historiens regarderont la presse des années 20, ils ne chercheront pas bien longtemps avant de comprendre pourquoi la lutte contre changement climatique n’avançait pas.

Ce système se défend comme il peut. Il alterne entre le greenwashing et les attaques sur les activistes climat. Ce n’est que le début, je m’attends à bien pire.

C’est pour cela que j‘ai créé Bon Pote : une information sourcée, et même si vous n’êtes pas d’accord, il n’y a pas de mensonges éhontés comme c’est le cas dans ces titres.

Si vous le pouvez, soutenez la presse indépendante. Bon Pote en fait partie, comme d’autres (Mediapart, Blast, le monde diplo, etc.).
Vous avez un abonnement Netflix, Amazon Prime, canal + etc. ? Faites la même chose avec les personnes qui se bougent pour informer correctement.

Il ne faut rien attendre de ces titres de presse et créer une autre offre. C’est pour cela que je travaille 7/7 : les enjeux sont trop importants pour laisser le champ libre à ces irresponsables.

Crédit photo : Stéphane Foucart sur Twitter

Le nouveau rapport du GIEC sort aujourd’hui à 14h.

Pourquoi est-il si déterminant ?

Parce qu'il servira de base pour les négociations de la COP28 à Dubaï en novembre prochain.

Parce qu'il synthétise 6 rapports (3 du 6e cycle et 3 rapports spéciaux) et que les conclusions qui sont dans le résumé pour les décideurs (SPM) sont toutes validées par les gouvernements. Pas d'échappatoire.

EDIT : le rapport est en ligne ! Le voici : https://lnkd.in/epKjV_cq

Ce rapport ne comporte aucune surprise.

Le réchauffement climatique est bien d’origine humaine, les solutions existent DÉJÀ en grande partie, et sans justice sociale et climatique, nous n’atteindrons jamais la neutralité carbone.

Je sais que l'attention sera toute la semaine sur la réforme des retraites, et c'est normal. Mais il faudra faire du bruit autour de ce rapport, et ce sera fait sur la page Bon Pote dès 14H.

Informer sur l’urgence climatique et se battre pour avoir une retraite avec moins de canicules, ce n'est pas une mauvaise idée !

Vous avez quelques milliards sur votre compte en banque ? Non ?

Alors je vous conseille de vous renseigner sur le Traité sur la Charte de l'Energie.

Ce traité est capable à lui seul de ruiner l'Accord de Paris, et donc d'avoir des conséquences sur des milliards de personnes.

Un travail de plusieurs années a été réalisé par Yamina Saheb pour alerter sur le sujet. Elle est autrice principale du dernier rapport du GIEC, et vient de publier un article sur le sujet sur Bon Pote.

D'expérience, ce traité est très peu connu, alors qu'il est tout simplement fondamental. On parle de 1300 milliards d'euros en jeu, dont 42% devraient être payés par nous, citoyens européens...

Les négociations ont lieu du 8 au 10 juin, verdict le 24. Alertons sur le sujet ! Interpellons notre gouvernement qui à l'occasion de prouver que le quinquennat sera 'écologique'.

Je vous mets l'article en commentaire si vous souhaitez creuser sur le sujet. Merci à Yamina pour ce formidable travail et à Sydney T. pour le design des slides !

C’est quand même quelque chose, les promesses d’Emmanuel Macron.

Sur le glyphosate
Sur le ruissellement
Sur les sans abris
Sur les feminicides
Sur l’école
Sur l’avion vert
Sur le quinquennat écologique ou ne sera pas
Etc. Etc. Etc.

Ici, peu importe votre compression et votre position sur le glyphosate. Juste un constat : Emmanuel Macron promet, et ne délivre pas.

Si les promesses n’engagent que celles et ceux qui y croient, ce sont bien les Français et l’intérêt général qui pâtissent de l’inaction du gouvernement.

Soulagement de ne pas voir l’extrême-droite remporter l’élection présidentielle.

Mais il n'y a pas vraiment de quoi se réjouir non plus. Nous venons de signer pour 5 ans avec un président élu par défaut.
L'autre combat politique commence dès maintenant :

Entre abstention, vote blanc, vote utile et score historique de l’extrême-droite, le vote d’aujourd’hui dit d’abord que la majorité des Français n’a pas confiance en E. Macron, quoi qu’il en dise.

Ne nous y trompons pas : la plupart des candidats n’avaient pas un programme à la hauteur des enjeux écologiques et sociaux, qui ont été très largement éclipsés pendant toute la campagne et y compris pendant le débat d’entre deux tours.

Contrairement à ce qui a été dit, ce second tour ne marque pas la défiance vis-à-vis de l’écologie, mais l’irresponsabilité historique des forces porteuses de cette écologie sociale et politique à s’unir autour d’un compromis pour que les électeurs aient une VRAIE alternative.

Les Français ont souffert pendant les 5 dernières années, il est hors de question de revivre la même chose. E. Macron n’aura plus le bénéfice du doute, ou l’occasion de faire ses preuves : c’est déjà fait, avec 5 ans d’inaction climatique et des inégalités qui ont explosé.

Les chantiers sont immenses : décarboner les transports, l’industrie, le logement, les loisirs, l’agriculture, la culture… réduire les inégalités, stopper l’effondrement de la biodiversité. Plus de sobriété. Les défis sont de taille et exigent un changement radical de paradigme.

En tant que citoyens, des milliers de façons d’agir. En famille, au travail, en entreprise, en politique. Interpeller nos élu(e)s et ne plus accepter l’inaction. Il y a également une prochaine étape cruciale où il faudra une mobilisation sans précédent : les législatives.

PS : la photo qui illustre ce texte illustre bien que nous allons encore devoir supporter le langage de la start-up nation 5 ans de plus...

“Bernard Arnault franchit pour la première fois le cap symbolique des 200 milliards de dollars“

Il faut se rendre compte d'un chose. Vous pourriez taxer cet homme à 90%, il resterait 20 milliards. 20 MILLIARDS. Même à 99%, on imagine que 4 milliards pourraient suffire à Bernard, 74 ans, pour bien vivre.

C'est vraiment quelque chose qui me dépasse personnellement. Les journalistes et Jean-Michel start up qui s'enflamment et érigent Bernard Arnault en modèle de réussite.

Dans un pays qui compte 12 millions de Français en situation de précarité énergétique, qui a besoin de fonds pour la transition énergétique, qui cherche à financer un hypothétique “déficit“ des retraites...il y'en a des solutions.

C'est vrai que c'est une histoire de préférences. De modèle de société.
Personnellement ça ne m'intéresse pas de voir des types en jet privé cramer la planète pendant que d'autres meurent de froid l'hiver ou de chaud l'été, que 330000 personnes dorment dehors en France (il devait y en avoir 0, promesse du président Macron), etc.

Comprenez bien une chose : sans justice sociale, il n'y aura pas de transition écologique. Pas une lubie d'écolo, c'est juste écrit dans les travaux de synthèse du GIEC.

Quand vous voyez des titres de presse comme “génial, Bernard a 200 milliards“, c'est en réalité une catastrophe.

PS : pour les Jean-Trader qui vont probablement venir commenter que c'est “pas du cash c'est du patrimoine“, le doigt, la lune, etc.

Il a été reproché à Mbappé de prendre un jet privé pour un Paris-Strasbourg.

C'est la première fois en 3 ans que je vois un tweet de ce genre prendre de l'ampleur. Le tweet qui a déclenché la polémique, avec plus de 50000 réactions (jamais vu ça pour une “indignation climatique“) disait :

« Il va falloir que l’on commence à parler des clubs / joueurs qui prennent l’avion pour des distances si courtes. Strasbourg – Paris en train c’est 1h50. Les footballeurs se positionnent sur des sujets sociétaux importants aujourd’hui et c’est une bonne chose. À quand le #climat ? ».

Les commentaires ont été les grands classiques :

“oui mais c'est pas possible“
“il fait ce qu'il veut les jaloux“
“oui mais la sécurité“
“il a qu'à privatiser un train entier avec l'argent qu'il a“

Et oui. Dans un monde où l'argent, les sponsors, les médias et les réseaux sociaux mettent UNE personne sur le devant de la scène et font leur beurre dessus, on en arrive à des situations pareilles.

Il va pourtant falloir qu'on remette plusieurs choses en question :

1) De nombreux sports ne sont actuellement pas soutenables. Il va falloir se demander si on peut continuer l'activité, la changer, ou l'arrêter. Le foot pro en 2021 est bien sûr insoutenable.

2) Tu ne peux pas filer quelques milliers d'euros pour dire que tu es “engagé socialement“ tout en cramant la planète dans ton jet privé.
Si tu es engagé(e) socialement, tu l'es également écologiquement.

3) Tu ne peux pas dire que tu es quelqu'un d'engagé quand tu vas participer à une coupe du monde dont la construction des stades a provoqué (au moins) 6500 morts, avec des ouvriers payés en moyenne 1€ de l'heure. Un peu de décence, un peu de dignité.

Je sais qu'il y a parmi vous des passionné(e)s de sport. Je le suis aussi, depuis tout petit. Mais il y a un moment où il va falloir être un peu cohérents.

PS : le tweet initial a été effacé. Après 50000 réactions et plusieurs insultes (c'est injustifié et injustifiable), la personne a sûrement préféré l'effacer. 2021.

TRES bonne nouvelle : la Banque Postale vient d'annoncer son engagement à sortir totalement du pétrole et du gaz, conventionnels et non-conventionnels, d’ici 2030 !

Quand les banques font n'importe quoi, il faut le dire. Quand elles prennent les bonnes mesures, il faut également le faire savoir !

Pour les acteurs des secteurs du pétrole et du gaz, La Banque Postale s’engage plus précisément :

- à ne pas financer de projet énergétique basé sur le pétrole et le gaz ;

- à ne plus leur fournir de services financiers (crédits, tenue de compte, moyens de paiements, affacturage…) et gérer en extinctions les services et encours existants jusqu’en 2030 ;

- à ne pas investir dans ces entreprises et désinvestir progressivement de ces entreprises jusqu’en 2030 ;

- à ne pas soutenir les entreprises activement impliquées dans le lobbying en faveur du pétrole ou du gaz, ou celles ralentissant ou bloquant les efforts pour sortir de ces secteurs d’ici 2040.

C'est un IMMENSE pas dans la bonne direction.

Aux autres acteurs de suivre, et vite. En ordre de grandeurs, les 4 grandes banques FR (SG/BNP/Crédit Agricole/Groupe BPCE), c'est plusieurs milliards de financement chacune....

La COP26 commencent dans 2 semaines. Nous n'avons aucun chance de respecter nos engagements climatiques sans une finance régulée et des investissements qui vont dans le bon sens.

“Aucune carrière n'est plus importante que la survie d'une partie de l'humanité“

Phénomène qui commence à prendre de l'ampleur, certains cadres et autres CSP+ changent de métier et parfois radicalement de vie. Ce fut mon cas en 2020, et comme précisé dans l'article, je ne regrette pas une seule seconde de tout donner pour Bon Pote.

Dans ce témoignage recueilli par Maud Kenigswald, «J'appelle les personnes privilégiées à franchir le cap “».

En 2020. Bon Pote ne me rapportait que 500€ brut / mois. C'était donc “un risque“ de quitter mon poste et salaire confortable. Mais j'avais un an de loyer devant moi, et je voulais dédier 100% de mon énergie à la lutte contre le changement climatique.

Je reçois des témoignages et messages tous les jours en ce sens : “dois-je quitter mon travail pour l'écologie“ ? La réponse n'est pas simple, et ce n'est pas à moi de vous la donner.

En revanche, j'avais listé un certain nombres de critères à prendre en compte : https://lnkd.in/dQMQ4cGK

Y réfléchir est déjà une bonne étape. Il faut parfois quelques mois/années pour franchir le pas. Mais il n'y a plus de temps à perdre. L'urgence est telle que nous aurons besoins de tout le monde.

Et je veux vous assurer d'une chose : travailler pour quelque chose qui fait sens et ne plus avoir de dissonance cognitive, ça fait un bien fou !

https://lnkd.in/dSJqquJe

Petit miracle hier soir lors du JT de France 2 : un journaliste fait remarquer que l’aller-retour de Teddy Riner en Guadeloupe pour quelques jours va exploser son bilan carbone.

En effet, l’AR en 1ere classe c’est 3,5 tonnes CO2eq et environ 2 tonnes CO2eq pour la seconde classe. C'est plus que le bilan annuel cible. En quelques jours, exploser ce que vous devriez faire à l’année…
(Oui, on émet plus en 1ere qu’en seconde. Il y a un simulateur qui permet de le comprendre en 3 clics : https://lnkd.in/d4H6kfNe )

Plusieurs choses à retenir de cela :

- cela aurait été impossible il y a quelques années. C’est une phrase, non chiffrée et que probablement 99% des téléspectateurs ne retiendront pas, mais c’est là. La prochaine étape : expliquer les conséquences d’un tel aller-retour, les conséquences du secteur aérien aggravant le changement climatique et expliquer pourquoi ce type de vol doit absolument rester exceptionnel

- en parler est un petit miracle car il y a un risque important de réactance : critiquer les JO ou émettre la moindre critique sur un sportif qui fait rêver, c’est l’assurance de prendre des tirs en retour.

- les sportifs de haut niveau sont des humains comme tout le monde : pourquoi aurait-il le droit de prendre l’avion plus que les autres ? Plus que les musiciens ? Les politiques ? Et si vous n’aimez pas son sport ou sa musique ?

- l’avion doit-il être une exception pour la famille ? Et dans quelles conditions ? A suivre sur Bon Pote :)

Je ne comprends pas comment des personnes peuvent aller à la COP29 en avion pour 48h, faire des selfies et repartir, et se dire “engagées“ pour le climat.

Il y a un moment où il va falloir questionner le bilan carbone de ces voyages.

Cette réflexion ne concerne pas que les COPs, mais tous les grands rassemblements et rencontres.

LE GIEC a cette réflexion. Des scientifiques ont cette réflexion, via notamment Labos 1point5. Des rédactions ont cette réflexion et c'est tant mieux. La presse doit aussi se réinventer si nous souhaitons atteindre un jour la neutralité carbone.

On peut féliciter Emmanuel Clévenot 🌏 , journaliste chez Reporterre, qui a montré l'exemple et a fait le déplacement à la COP29 en train.

C'est possible, et si c'est impossible, c'est peut-être qu'il faudrait faire en partie autrement. Votre présence était-elle indispensable ? Justifie-t-elle les 1.5t CO2eq en moyenne de votre aller-retour à Baku depuis Paris ?

C’est un scandale d’Etat. Plusieurs ministres ont couvert l’entreprise Nestlé et ont laissé par conséquent plusieurs millions de français boire de l’eau potentiellement contaminée.

Vittel, Contrex, Hépar, Perrier... plusieurs millions de Français boivent de l'eau de ces marques dont les contrôles qualité ont été truqués....

“L'Igas explique que “les traitements mis en place“ l’ayant été pour “pallier un défaut de qualité de la ressource, leur retrait est de nature à engendrer un risque sanitaire“.“

“La mise en place de filtres non-conformes pourrait ainsi constituer une “fausse sécurisation“, et pourrait “exposer les consommateurs à un risque sanitaire en lien avec l’ingestion de virus“.“

Bruno Le Maire Agnès Pannier-Runacher Olivier Véran Elisabeth BORNE vont avoir des comptes à rendre. Ils étaient au courant depuis trois ans.

Prenez 5 min pour lire cet article, vous verrez que dire “scandale d'Etat“ est tout à fait approprié. Bravo aux lanceurs et lanceuses d'alerte qui prennent des risques face à ces grands groupes.

PS : raison de plus, en plus d'émettre beaucoup moins de carbone, de boire de l'eau du robinet et non en bouteille.

Quel énorme SOULAGEMENT !

Contre toute attente, le Nouveau Front Populaire remporte les législatives en ayant le plus de sièges (182).

La mobilisation a payé, et pardonnez l'expression, à ce niveau là, c'est une remontada ! Après avoir subi insultes, diffamations et diabolisation des médias mainstream, des politiques irresponsables qui ont refusé d’appeler à faire barrage contre l’extrême droite... le Nouveau Front Populaire finit quand même en tête.

Le parti raciste et climatosceptique qu’est le Rassemblement National n’aura pas le pouvoir en France et c’est une excellente nouvelle. Mais en prenant en compte leur alliance avec une partie de la droite, ils arrivent à 143 sièges. Il n'y a aucun motif de satisfaction à avoir d'un tel résultat. C'est 143 sièges de trop.

Le Nouveau Front Populaire doit se montrer à la hauteur de l’histoire et répondre aux attentes des électrices et électeurs. En attendant que les négociations se finissent et qu'Emmanuel Macron soit “enfin“ responsable, savourons d'avoir évité le pire et repartons au travail pour exiger plus de climat et de biodiversité dans les médias.

Merci aux milliers de personnes mobilisées depuis le 9 juin qui ont tout donné. Ce score aurait été impossible sans vous !

Vous l'avez peut-être vu passer, le classement Favikon est sorti il y a une semaine !

Je ne pensais pas faire un post dessus mais j'ai reçu quelques centaines de demandes de contact depuis...

Alors tout d'abord, merci à Jeremy Boissinot pour la mise en lumière ! Ca m'a permis de découvrir d'autres personnes, d'autres univers.

Je suis évidemment ravi que les lignes commencent (un peu) à bouger sur Linkedin, haut lieu du greenwashing et du bullsh*t neutre en carbone.

Entre les Sustainable manager chez Costa Croisières et le resp RSE de BNP Paribas qui nous explique que c'est la banque d'un monde qui change... effectivement un monde qui change et qui se réchauffe, grâce aux financements fossiles par milliards de votre banque !

Pour les personnes qui me découvrent, je prône la décroissance.
Si mon titre est “Degrowth Hacker“, ce n'est pas un hasard. J'imagine l'enthousiasme de toutes les personnes qui ont des fusées à côté de leur nom et qui m'ont ajouté... Vous allez voir, on va voyager ;)

Je précise également que je n'ai rien à vendre et ne souhaite pas “booster mes ventes“. Et NON, je ne mettrai pas de pub sur Bon Pote.
Mon but c'est d'alerter sur l'urgence climatique, pas de faire un article sur les canicules et d'avoir une pub pour les SUV sur le côté de l'article.

PS : ce compte Linkedin s'auto-détruira quand le réchauffement climatique ne sera plus qu'un mauvais souvenir. Vous savez ce qu'il vous reste à faire.

“Les militants du climat sont parfois dépeints comme de dangereux radicaux.

Mais les radicaux vraiment dangereux sont les pays qui augmentent la production d'énergies fossiles. Investir dans de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles est une folie morale et économique.“

Ces mots ne sont pas de moi, mais d'Antonio Guterres, Secrétaire Général des Nations Unies.

J'invite tout le monde a bien comprendre dans quelle situation nous sommes.

Les activistes climat sont moqués et insultés quotidiennement juste parce qu'ils souhaitent garder une Terre habitable pour le plus grand nombre.

Un Exemple ? La photo ci-dessous, c'est Peter Kalmus, climatologue à la NASA.

Il est allé s'enchainer hier aux portes de JP Morgan, la banque qui finance le plus les énergies fossiles, pour alerter sur l'urgence climatique.

Qui est violent ou radical dans l'histoire ? Le scientifique qu'on écoute pas, ou la banque (bien aidé par l'Etat) qui flambent des milliards dans les énergies fossiles et par conséquent fait flamber notre planète ?

Mon discours est radical ? Très bien.
Lisez le dernier rapport du GIEC, où il est écrit noir sur blanc que si nous ne fermons pas EN AVANCE des champs de gaz et de pétrole en production, nous ne respecterons pas nos engagements climatiques.

C'est simple.

Soit on arrête de faire semblant et on se bouge concrètement, on arrête le bullsh*t de la croissance verte, du capitalisme responsable bla-bla-bla.

Soit on change rien, on se cherche des excuses, on accuse l'autre de ne pas être parfait, et on accepte les conséquences, qui sont juste de rendre invivable la Terre pour une partie de l'humanité.

Vous avez les moyens d'agir ? Faites-le. On a plus le temps.

Depuis une semaine, on entend beaucoup parler des milliardaires....

Notamment parce que certains politiques et éditorialistes prennent leur défense comme si c'était un membre de leur famille.

(Et peut-être parce qu'il y a une réforme des retraites à justifier, et qu'on préfère rallonger la durée du travail de deux ans plutôt que de taxer les plus aisés (alors que certains le demandent !!!)

Mais un sujet est totalement éludé des débats : le rôle des milliardaires dans le changement climatique.

A titre d'exemple, Bernard Arnault a une empreinte au moins 4500 fois supérieure à ce qu'il faudrait pour respecter nos engagements climatiques.

Ce n'est pas le seul problème, puisque son empreinte carbone ne s'arrête pas à lui-même : comme tous les ultra-riches (entrepreneurs, influenceurs, sportifs etc.), ils ont aussi un rôle dans le maintien d'un système croissantiste et consumériste. C'est ce qu'on appelle dans la littérature scientifique les “high-socioeconomic-status people“.

Autrement dit : quand un politique ou éditorialiste défend les milliardaires, il défend un système où les ultra-riches aggravent le réchauffement climatique, et disons le très clairement : ils s'en foutent royalement.

Etre milliardaire n'est pas soutenable. Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens et danser sous la pluie si vous voulez, mais cela ne changera rien au problème. Prouvez le contraire, et je vous ferai livrer une caisse de jus d'oranges avec grand plaisir ;)

Emmanuelle Wargon, ministre du logement, a déclaré il y a quelques jours ‘qu’avoir une maison est « un non-sens écologique, économique et social ».

Elle a subi les foudres des internautes, avant de retropédaler sur sa déclaration ce matin sur France Inter.

Bah oui, à 6 mois des élections, on verra plus tard pour les convictions Emmanuelle !

Difficile de dire aux français(es), à qui on a fait croire pendant 40 ans que le rêve ultime était d’avoir une maison individuelle et une voiture individuelle, de revoir tout ça pour raisons écologiques. Et pourtant, il faudrait.

Sans rentrer dans les détails techniques et chiffres (c’est une loi de brandolini, je ne me ferai pas avoir un lundi !), une chose est certaine : quand vous demandez des efforts aux français, de quitter leur maison pour vivre dans un un espace plus restreint, il faut montrer l’exemple.

Parce que venant d’Emmanuelle Wargon qui a une maison de 150m m2 à Saint-Mandé, estimée à 1.5 million, le message n’est pas du tout passé. Les opposants politiques (et pas que) s’en sont donnés à cœur joie.

Tant que ces politiques ne montreront pas l’exemple, personne ne les écoutera. C’est pareil en termes de justice, qu’elle soit pénale, sociale ou fiscale.

Pas de transition écologique dans une société où l’on demande aux plus démunis de faire des efforts et où ‘en même temps’ des exilés fiscaux et nantis se pavanent sur des yachts.

Faire un tour du monde en avion en 2023 et s’en vanter sur les réseaux sociaux est-il une bonne idée ?

Pardon, reposons la question autrement : est-ce une bonne idée de faire un tour du monde en avion en 2023 alors que les canicules, inondations, sécheresses et mégafeux s’enchainent à cause du changement climatique ?

Si cela permet de mettre des drapeaux de tous les pays visités sur son compte Linkedin, Instagram ou Tinder, faire un tour du monde en avion n’est pas sans conséquence.
Nous avons calculé l'empreinte carbone d'un tel voyage, et ce n'est pas fameux :

Quand Donald Trump déclare que les Etats-Unis “ont tout et n’ont besoin d’aucun produit canadien“, il serait bon de rappeler que le Canada est leur premier fournisseur étranger de pétrole, et de très loin.

Vous allez dire “mais attendez, c'est le premier producteur mondial de pétrole et de gaz au monde, ça doit pas représenter grand chose !“

En 2022, 43% de la consommation de pétrole américaine venait du Canada...

Trump est passé maître dans l'art de faire des déclarations, puis de voir après. Il avait d'abord déclaré qu'il y aurait une taxe de 25% sur le pétrole canadien à l'importation... puis 10% aujourd'hui.

Hier soir, il déclarait aussi que si le Canada devenait un état des Etats-Unis, il n'y aurait plus de taxe douanière, et qu'en plus les Canadiens bénéficieraient de l'armée américaine et seraient donc plus en sécurité. Quelle chance.

Nous pourrions aussi recadrer ses déclarations avec son décret sur l'énergie lors de son investiture le 20 janvier : il faut “drill baby drill“, parce qu'être premier producteur mondiale de pétrole et de gaz ne suffit pas, les Etats-Unis doivent être en “sécurité énergétique“. Tout est bon pour justifier de forer de nouveaux puits.

Impossible d'imaginer que Trump et son administration touchent au ‘mode de vie non négociable des américains’. La sobriété, très peu pour eux. Ils vont creuser pour des nouveaux puits de pétrole, et creuser notre tombe.

Comme beaucoup, je suis choqué, scandalisé, écœuré par l’actualité depuis deux semaines. Ecrire sur le changement climatique et la biodiversité peut sembler bien loin de l’actualité, voire déplacé pour certains.

Mais il va falloir conjuguer avec l’actualité sur les 30 prochaines années. Mis à part une canicule extraordinaire ou une inondation meurtrière, ces sujets n’existent pas, ou trop peu médiatiquement. C’est un devoir d’informer, surtout quand ce n’est pas fait ailleurs.

Publier sur ces sujets, c’est aussi se battre pour la survie de personnes innocentes qui vont souffrir ou mourir de décisions de gouvernements et d’entreprises qui n’ont pour objectif que le profit et le pouvoir. Des dizaines de milliers d’innocents meurent chaque année dans le monde du changement climatique, y compris en 2023, et sans changement radical de notre système économique, ce n’est malheureusement que le début. C’est pour cela qu’il faut continuer, sans relâche, à informer et provoquer les changements dont nous allons tous bénéficier.

Comme beaucoup, j’enrage de voir certains politiques, de gauche comme de droite, être à nouveau pitoyables. Cette petite tambouille politicienne faisant passer vos intérêts avant l’intérêt général, surtout quand il y a des vies en jeu, est à vomir. Chercher la petite phrase, le buzz, mettre de l’huile sur le feu… est-ce si difficile d’être responsable ?

En attendant, la posture adoptée est la même qu’en février 2022 et le début de la guerre en Ukraine. Personne n’est obligé, et ne doit forcer personne à commenter X ou Y sujet et de rebondir sur 100% des sujets d’actualité.
Evitons de partager des fake news et d’ajouter du bruit inutile.

Séparons les civils de leur gouvernement, comme j’espère que le reste du monde le fera entre les Français et son gouvernement. Et espérons de tout cœur que cette guerre s’arrête au plus vite.

Avoir raison seul, c’est au final avoir tort.

Gagner seul, c'est perdre collectivement.

C’est comme cela que la question climatique doit être approchée. Le réchauffement climatique est un problème politique et éthique, et il doit être traité comme tel.

Il faut absolument sortir de la bulle de filtre et s’adresser à tout le monde. Si le climat était un sujet, on en parlerait un peu plus qu’1% aux JT de TF1 et FR2… ou pendant les débats politiques de la présidentielle.

Quels sont les moyens d’agir ? Il y’en a des milliers. Famille, collègue, ami(e)s, l’engagement politiquement à l’échelle locale, régionale ou nationale.

Parfois, il faudra des chiffres. D’autres marcheront à l’affect.

Certains apprécieront la bienveillance, d’autres ne répondront que si leur égo est touché. Il  n’y a pas une unique façon de faire. Une personne qui vous dit le contraire ment, ou ne s’est jamais vraiment frotté au débat.

En revanche, n’attendez pas que tout le monde soit réceptif, soit d’accord, ou soit prêt à agir.

Il faudra plusieurs heures/jours/mois/années pour que la compréhension des enjeux climatiques infusent et que la personne passe à l’action. Ou pas.

Mais n’oublier jamais la loi de Brandolini : si une personne ne veut rien entendre et refuse tout changement, ne perdez pas votre temps : discuter avec d’autres personnes. Pas de temps à perdre avec le déni ou la mauvaise foi.

Il y a URGENCE. Des millions de Français(e)s n’ont pas connaissance de la gravité de la situation et des changements nécessaires. Au boulot !